平民价格用旗舰模型的窗口期结束了

TL;DR：2024 年底到 2025 年初，AI 编程工具曾以远低于成本的价格开放旗舰模型访问权限。那个窗口正在系统性地关闭，本文用完整的数据还原这个过程。

2024 年底，你花 20 美元 订一个 Cursor Pro，可以全天调用 Claude Sonnet 写代码，500 次快速请求用完之后还有无限慢速请求兜底，真实 API 价值轻松超过 100 美元。同一时间，GitHub Copilot 10 美元/月，代码补全没有任何请求上限；Claude Pro 20 美元/月，几乎感受不到速率限制。

那不是正常的市场定价，那是一场补贴战。

现在回头看，2024 年底到 2025 年初是一段历史性的异常窗口。各平台用低于成本的价格抢占开发者心智，AI 编程工具的「真实价格」被人为压低了。那个窗口，正在系统性地关闭。

黄金窗口期：那时候到底有多便宜

用数据说话。以下是窗口期内主要工具的实际权益：

「无限慢速请求」是理解当时价值的关键。Cursor 的慢速队列意味着你只要不急，可以不限量地调用 Claude Sonnet，20 美元/月换来的是真正的旗舰模型全天访问权。Augment Code 后来在公告里亲自说出了真相：有用户每小时发 335 个请求，持续整整 30 天，平台实际成本约 15000 美元，但该用户只付了 250 美元。

整个行业都在用同样的逻辑运转。

窗口是怎么一步步关上的

这不是某一家平台的单独决定，而是整个行业在同一个压力下的连锁反应。从 2025 年中开始，收紧的动作一个接一个。

2025 年 6 月：Cursor 打响第一枪

2025 年 6 月 16 日，Cursor 悄悄上线了新计费方式，没有提前通知。原来的 500 次快速请求 + 无限慢速请求，变成了 20 美元 的 API 额度池，按底层模型的实际 API 价格扣费。换算下来，20 美元 大约能换 225 次 Claude Sonnet 4 请求，无限慢速请求彻底消失。

用户账单暴增。部分重度用户发现，过去一个月的实际消耗远超 20 美元。

近三周后，CEO Michael Truell 在 官方博客 公开道歉，承诺退还过去三周的超额账单，联系邮箱 pro-pricing@cursor.com。道歉本身说明了问题有多严重——用户不是在抱怨涨价，而是在抱怨被突然改变了规则。

9 月，Cursor 再次调整：Teams 计划转为 API 计费，Auto 模式对个人用户也取消无限制。

2025 年 7 月：Anthropic 悄悄加了速率限制

2025 年 7 月 17 日，Anthropic 在没有通知用户的情况下，对 Claude Code 上线了速率限制。TechCrunch 报道 之后，Anthropic 才在 7 月 28 日于 官方 X 账号 正式宣布：8 月 28 日起实施每周速率上限。

官方说「预计影响不到 5% 的用户」。但 Pro 20 美元/月 的用户此后无法访问 Opus 系列，Sonnet 4 也有每周 40-80 小时的使用上限。

2025 年 10 月：Augment Code 转 credit 制，并说出了行业的真相

2025 年 10 月 20 日，Augment Code 官方宣布 从按消息计费切换到 credit 制。公告里有一句话值得被记住：

“One Max plan user issued 335 requests/hour for 30 days, costing ~15000 美元/month vs. 250 美元 paid.”

每月付 250 美元，平台实际承担 15000 美元 的成本。这不是个例，是整个订阅制模式的结构性问题。按消息计费时，简单任务和复杂的 agentic 任务对用户来说一样贵，对平台来说成本却相差几十倍。

2026 年 2 月：国内「涨价第一枪」

国内的 Coding Plan 订阅制本身是 2025 年底才出现的新物种，GLM 是先驱，阿里、百度、字节随后在 2026 年 2 月集中跟进，打出 7.9 元首月的价格战。

但这场价格战只持续了不到三个月。

2026 年 2 月 12 日，智谱 GLM 率先涨价，Coding Plan 各档位涨幅 30% 以上，首购优惠同步取消。国内开发者戏称这是「白菜价时代终结的第一枪」。

2026 年 3 月：Windsurf Pro 涨价并改变计费模式

2026 年 3 月 19 日，Windsurf 发布 官方公告，Pro 计划从 15 美元/月涨至 20 美元/月，同时废除 credit 制，改为不透明的 quota 制——每个模型按标注成本等级，用户无法精确预算消耗。新增 200 美元/月 Max 计划面向重度用户。社区反馈单次 Claude Opus 4.6 代码审查就能吃掉当周 8% 的配额。

2026 年 3 月：腾讯云混元涨价 463%

2026 年 3 月 11 日，腾讯云发布 官方公告，对混元系列模型大幅调价，3 月 13 日生效：

同日，GLM 5、MiniMax 2.5、Kimi 2.5 结束免费公测，转为按量计费。

3 月 18 日，阿里云和百度智能云同日宣布 AI 算力产品涨价，幅度 5%-34%，4 月 18 日生效。4 月 9 日，腾讯云再次宣布算力产品上调 5%，5 月 9 日生效。

2026 年 4 月：GitHub Copilot 的三连击

2026 年 4 月 20 日，GitHub 发布 官方公告，一次性宣布三件事：

• Opus 系列模型从 Pro 计划全部移除，仅 Pro+（约 39 美元/月）保留 Opus 4.7
• Pro、Pro+、Student 计划暂停新用户注册
• 引入 Session 限制和 7 日 token 上限两种新限额机制

VP of Product Joe Binder 在公告中直接说明原因：「Agentic workflows have dramatically increased compute demands, with some single requests exceeding the cost of an entire plan.」（agentic 工作流大幅推高了算力需求，单次请求的成本已经超过整个订阅计划的价格。）

2026 年 4 月：阿里云 Qwen Lite 停售，GLM 限制非 Coding 场景

4 月 13 日，阿里云 Qwen Coding Plan Lite 停止续费；4 月 15 日，免费调用额度从 1000 次/天削减至 100 次/天。

Z.AI（智谱 GLM 海外版）同期上线非 Coding 场景检测机制，官方使用协议 明确：三次违规使用非 Coding 场景，永久封号。

2026 年 4 月底：Qoder 全线翻倍

4 月 30 日，Qoder 新定价生效，幅度最为直接：

变相涨价比明着涨更值得警惕

上面列出的这些，都是可以被感知的变化——价格数字变了，权益缩水了，用户看到账单就知道。但还有一种涨价方式更隐蔽：价格不变，模型悄悄变贵了。

Opus 4.7：更贵、更容易出错

Claude Opus 4.7 发布后，有开发者注意到账单异常，于是建了一个社区统计网站 tokens.billchambers.me，专门收集真实用户的 Opus 4.6 与 4.7 单次请求 token 消耗对比。

截至统计时，766 次真实提交显示：

• Opus 4.7 平均每次请求比 4.6 多消耗 36.2% 的 token
• 平均单次请求从 354 tokens 增长到 457 tokens
• 成本同步上涨 36.2%

这不是官方通知，也不是定价调整，就是模型换了一代，每次调用悄悄贵了三分之一。

更关键的是，token 消耗增加的同时，准确率反而下降了。根据用户实测数据，Opus 4.7 一次做对的成功率约为 74.5%，而 4.6 是 83.8%。成功率下降意味着需要更多次重试，而每次重试又是一笔 token 费用。

实际使用成本的涨幅，远不止账面上的 36%。

订阅制是一种错觉

这背后有一个根本性的问题：订阅制掩盖了真实成本。

你每月付 20 美元，感觉买到了一个固定的服务。但平台真正出售的是算力，而算力的价格随模型能力指数增长。当模型从 Claude 3.5 Sonnet 进化到 Opus 4.7，单次请求的实际计算成本可能已经翻了几倍，但订阅价格的数字没变。

平台有两种方式消化这个成本差：一是降低每月可用量，二是让新模型每次消耗更多 token。两种方式都不会触发用户的「涨价警觉」，但实际上都是在变相转移成本。

Anthropic 没有宣布 Claude Pro 涨价。但 2025 年 4 月推出 Claude Max（100 美元/月和 200 美元/月）这件事本身，就已经默认承认了：20 美元 的 Pro 计划已经不够用了。

为什么会这样

这一轮集中收紧，表面上看是各家平台的独立决策，背后是同一个物理约束在起作用。

Token 消耗在爆炸式增长

AI agent 的普及从根本上改变了 token 消耗的量级。传统的 AI 问答是单轮交互，一次对话消耗几百个 token；而 agentic 工作流是多步骤、长链路的任务执行，同等长度的编程任务，token 消耗量是普通对话的 10-50 倍。

数字摆在这里：中国市场日均 token 调用量从 2024 年初的约 1000 亿，增长到 2025 年底的 100 万亿，再到 2026 年 3 月突破 140 万亿——两年内增长超过 1000 倍。这不是线性增长，是指数爆炸。

GitHub Copilot VP Joe Binder 的那句话是最直接的注脚：单次 agentic 请求的成本，已经超过了整个订阅计划的价格。

硬件成本同步上涨

需求爆炸的同时，上游成本也在上涨。市场研究机构 TrendForce 的数据显示，2026 年第一季度 DRAM 合约价上涨 90%-95%，NAND 闪存上涨 55%-60%。GPU 供给因出口管制和需求爆炸持续紧张，算力获取成本居高不下。

这是为什么阿里云、百度云、腾讯云会在 2026 年 3 月同一时间段宣布算力产品涨价——不是巧合，是整个供应链在同一时刻传导到了终端。

补贴换用户的逻辑走到了尽头

2023-2024 年的低价策略，本质是用资本补贴换开发者心智占领。逻辑是：先让开发者养成使用习惯，形成工作流依赖，之后再调整定价。

Augment Code 公告里那个极端案例——250 美元 付费背后 15000 美元 的实际成本——不是偶然，是整个行业商业模式的缩影。资本市场对亏损的容忍度正在收窄，平台必须找到出口。

能力军备竞赛与经济可行性之间的裂缝

这背后有一个更深的矛盾还没有被正视。

AI 行业的开发逻辑，本质上像 F1 赛车——不惜一切代价榨取性能，成本不是约束条件，能力才是。GPT-4 训练成本据 Sam Altman 本人在 MIT 活动上确认 超过 1 美元 亿；Grok 4 据 Epoch AI 估算 约 4 美元.9 亿，同时消耗 3.1 亿度电、7.5 亿升水。而 Epoch AI 的另一项研究显示，大型模型训练成本每八个月翻一倍，这条曲线没有放缓的迹象。F1 车队每年烧几亿欧元，但没人指望用 F1 赛车上下班。

问题是，AI 行业在用 F1 的逻辑开发，却在用「替代普通工人」的故事融资和宣传。真正在生产环境里被大规模使用的，是 Sonnet、Gemini Flash 这类「够用、便宜、可靠」的模型——丰田卡罗拉，不是 F1 赛车。

能力军备竞赛和经济可行性之间的鸿沟，是这轮涨价的底层背景，也是它不会轻易结束的原因。

涨价到此为止了吗

这是一个值得正视的问题。

收支平衡了吗？ 未必。腾讯云混元 API 涨了 460%，听起来触目惊心，但别忘了它的起点是什么——为了打价格战压到骨折的 0.0008 元/千 tokens。涨价之后的价格，可能仍然没有覆盖真实的算力成本，只是从「严重亏损」变成「亏损少一些」。

股东的利润呢？ 目前各大 AI 平台公开财报里，AI 业务大多仍在亏损或勉强持平。Anthropic、OpenAI 尚未盈利，国内厂商的 AI 业务也普遍依赖母公司输血。当资本市场开始要求 AI 业务独立造血，现在的定价仍然可能只是过渡，而不是终点。

竞争格局会不会再次打破价格？ 有可能。只要还有新进入者愿意用补贴换市场份额，局部的价格战就会重演。但这种窗口会越来越短——上一轮国内价格战从启动到结束不过三个月。

模型能力提升会降低成本吗？ 长期看，推理效率的提升确实会压低单次调用成本。但更强的模型往往意味着更长的任务链路和更高的 token 消耗，能力提升和成本下降未必同步。Opus 4.7 就是最近的反例——更新的模型，反而更贵。

值得一提的是，并非所有玩家都走过这条「补贴→收紧」的路。小米 MiMo 在 2026 年 4 月 3 日推出 Token Plan 时，起步价就是 39 元/月，没有 7.9 元首月、没有半价首购，直接按可持续定价入场。

没有 5 小时 token 限额，按 token 实际消耗扣减 credit，逻辑透明。当初 MiMo 定价出来时，社区里确实有人嫌贵。现在回头看，这个定价反而是行业正在回归的那个价位。

结论是：这轮涨价不是终点，更像是一次定价重置的开始。平台正在从「补贴期定价」向「可持续定价」过渡，而这个过渡过程还没有结束。

窗口关了，不代表工具没价值

「平民价格用旗舰模型」的窗口关了，但这件事本身不是悲剧。

悲剧是把补贴期当成了常态，把异常当成了基准线，然后在预期落空时感到被背叛。

那段时间确实存在过。20 美元 全天跑 Claude Sonnet，7.9 元用上阿里云的多家旗舰模型，这些不是谎言，只是一场有时间限制的促销，只不过没有人在显眼的地方写上「限时」两个字。

现在需要重新校准的，是预期，不是对 AI 编程工具价值本身的判断。

算清楚账。 token 正在成为企业和个人开发者的真实成本项。IDC 的判断是，未来三年内，是否具备「token 精细化管理能力」，将成为衡量 AI 使用成熟度的重要指标。在意识到这一点之前，很多人的账单已经在悄悄增长了。

选对工具，而不是选最强的工具。 Opus 4.7 比 4.6 贵 36.2%，但准确率反而更低。最新不等于最适合，旗舰不等于最高性价比。对大多数日常编程任务来说，Sonnet 级别的模型已经够用，强行用 Opus 是在花更多的钱换更差的结果。

对「无限」保持警惕。 凡是订阅制里出现「无限」二字，都值得追问：无限到什么程度？有没有隐藏的速率限制、session 限制、weekly token 上限？Augment Code 的案例说明，「无限」有时候只是平台在赌你用不到那个量。

窗口关了。但工具还在，需求还在，只是定价回归了它本来应该在的位置。

参考资料

国际平台官方公告

• GitHub Copilot 计划调整公告（2026年4月20日）
• GitHub Copilot Pro 试用暂停公告（2026年4月10日）
• Cursor 定价调整说明 + CEO 道歉（2025年6月/7月）
• Cursor Teams 计划调整（2025年9月）
• Windsurf 定价调整公告（2026年3月19日）
• Augment Code 转 credit 制公告（2025年10月20日）
• Anthropic 官方 X：Claude Code 速率限制公告（2025年7月28日）

国内平台官方公告

• 腾讯云混元模型调价公告（2026年3月11日）
• Z.AI GLM Coding Plan 使用协议
• 小米 MiMo Token Plan 官方平台

训练成本数据

• Sam Altman 确认 GPT-4 训练成本超 1 美元 亿
• Epoch AI：Grok 4 训练成本约 4 美元.9 亿
• Epoch AI：大型模型训练成本每八个月翻一倍

社区数据

• tokens.billchambers.me：Opus 4.6 vs 4.7 token 消耗社区统计